Vụ "ăn trái cấm" rồi đi tù hài hước nhất chưa từng có ở vn

[Kidblood]

Xài "trái cấm"
thoải mái rồi...
vào tù
Chủ nhật, ngày
19/08/2012,
12:00
(24h) - Bất chấp
việc bạn gái mình ngủ chung
với cha trên bộ ván ngựa giữa
nhà, đối tượng Nguyễn Văn
Trắng (SN 1988, ngụ xã Long
Bình, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu
Giang) vẫn mò vào “hành sự”.
Hài hước hơn, sau khi “no xôi
chán chè”, đôi trẻ ôm nhau nằm
ngủ quên...
Sáng hôm sau, người cha thức
dậy phát hiện ra sự việc, hô
hoán, chàng trai co giò chạy
thoát. Trong lịch sử tội phạm Việt
Nam, có lẽ đây là đối tượng
“trộm tình” thuộc loại táo tợn
nhất.
Gã “trộm tình” táo tợn
Rạng sáng một ngày cuối tháng
12/2010, cha của bé gái Nguyễn
T. M. (SN 1997, ngụ thị trấn Long
Mỹ, huyện Long Mỹ) lơ mơ tỉnh
giấc, nhìn sang hai đứa con gái
đang nằm ngủ bên cạnh chợt
nhảy dựng ngạc nhiên khi phát
hiện có một kẻ lạ mặt nằm bên,
ôm đứa con gái mới 13 tuổi của
mình ngủ say như chết.
Nửa tỉnh nửa mê, ông dụi mắt
lần nữa và không kiềm chế được
ngạc nhiên nên buột miệng la
lớn: “Ai vậy?". Nghe tiếng la thất
thanh, gã thanh niên choàng tỉnh
giấc, vùng dậy bỏ chạy thục
mạng ra phía ngoài cửa trong
khi chủ nhà còn đang ngồi trên
giường, chưa hết sững sờ. Đến
khi sực tỉnh, người cha nhào
theo đuổi bắt, thì bóng gã thanh
niên đã khuất dạng.
Mặc bạn gái tự nguyện, Trắng
vẫn phải vào tù. (Ảnh minh họa)
Hậm hực trở về nhà, lờ mờ nhận
ra có điều gì đó không ổn, người
cha kêu cô con gái ngồi dậy để
tìm hiểu mọi chuyện. Mất ít phút
ngập ngừng nhưng trước sức ép
của người cha, cuối cùng cô bé
cũng đã phải thú nhận: “Người
đó là bạn trai của con”, đồng
thời kể lại toàn bộ sự việc đã xảy
ra.
Cô bé kể trước đó vài tháng có
quen thanh niên tên Trắng nhà
gần nhà nội của cô bé, rồi “nảy
sinh tình cảm” với nhau và từng
vài lần hò hẹn nhau đi chơi.
Chiều ngày trước khi xảy ra sự
việc, khi được cha chở về nhà nội
chơi dự đám tiệc cưới của một
người bà con, tình cờ cô bé lại
gặp Trắng đi ngang qua, hai đứa
dắt nhau xuống bến sông trước
cửa nhà ngồi nói chuyện.
Được một lúc, Trắng ôm, hôn rồi
dùng tay “đi du lịch” trên thân
thể của cô bé mới lớn mới mà
không gặp phải bất kỳ phản ứng.
Được khoảng 30 phút, sợ có
người đi ngang phát hiện nên cô
bé bỏ lên nhà nội ngủ, còn Trắng
đi tới đám cưới uống rượu. Đến
khoảng nửa đêm, khi cô bé đang
say giấc thì giật mình tỉnh dậy vì
có ai đó đang ôm ấp mình.
Lúc này, cô bé cất tiếng hỏi nhỏ
“Ai vậy?” nhưng người đó không
trả lời mà tiếp tục ôm hôn. Nhận
ra anh bạn “người quen”, cô bé
mới dậy thì cũng không hỏi gì
nữa mà nằm im để cho gã thanh
niên “khám phá”. Suốt cả tiếng
đồng hồ, cặp thiếu niên dại dột
này “hợp đồng tác chiến” nhưng
bất thành, cả hai đành chấp nhận
“bỏ cuộc” và tự mặc quần vào,
nằm ôm nhau ngủ đến lúc tờ mờ
sáng thì bị người cha phát hiện.
Nạn nhân "hợp tác" thoải mái"
vẫn tù
Sau khi hiểu rõ ngọn ngành mọi
chuyện, ban đầu vì không muốn
làm lớn chuyện sẽ “xấu chàng hổ
ai” nên gia đình cô bé đã chọn
cách “thương lượng” với gia
đình thủ phạm để “giải quyết
mọi chuyện cho êm đẹp”. Lúc
này, Trắng cũng thú nhận toàn
bộ hành vi của mình như lời
trình bày của nạn nhân, đồng
thời cùng với gia đình đến nhận
lỗi và “xin bồi thường” cho cô bé
số tiền 15 triệu đồng. Tuy nhiên,
đề nghị này không được gia đình
nạn nhân chấp nhận.
Dùng dằng thêm mấy tháng mà
không giải quyết được, cuối
tháng 4/2011, gia đình nạn nhân
đã có đơn tố cáo sự việc đến Cơ
quan Cảnh sát điều tra Công an
huyện Long Mỹ yêu cầu “xử lý kẻ
dụ dỗ trẻ em theo quy định của
pháp luật”. Cô bé được đưa đi
giám định thương tích với kết
quả “đã mất cái ngàn vàng”.
Mất hơn bốn tháng xác minh, thu
thập chứng cứ nhưng cũng
không thấy công an ra quyết
định khởi tố vụ án, khởi tố bị can
nên đầu tháng 9/2011, Viện
Kiểm sát nhân dân huyện đã có
văn bản yêu cầu cơ quan cảnh
sát điều tra cùng cấp ra quyết
định khởi tố vụ án, điều tra theo
luật định. Mãi đến ngày
6/9/2011, nghĩa là gần một năm
sau khi xảy ra sự việc, công an
mới ra quyết định khởi tố vụ án,
khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt
tạm giam với đối tượng Trắng về
hành vi giao cấu với trẻ em.
Theo lời khai của thủ phạm, tối
đó sau khi “gần gũi” với bé gái
bên bến sông, gã đi đến tiệc
cưới, nhậu nhẹt đến gần nửa
đêm thì ra về. Trên đường về qua
bến sông, những hình ảnh ban
chiều hiện lại, ham muốn dục
vọng nổi lên che lấp lí trí, gã
muốn được “làm chuyện người
lớn” với cô bé mới ở tuổi 13
nhưng nhìn phổng phao, duyên
dáng như thiếu nữ tuổi 16. “Vả
lại, cháu thấy cô bé cũng có vẻ
“kết” và khá “thoải mái” với
cháu” như lời gã hồn nhiên khai
tại cơ quan công an, Trắng càng
quyết tâm phải “nếm thử trái
cấm một lần”.
Cậu trai táo tợn này đi sang nhà
bà nội cô bé để kiếm bạn gái.
Cửa nhà phía trước đã khóa, mọi
người trong nhà đã đi ngủ, gã đi
vòng ra phía cửa sau, mày mò
mở cửa vào nhà rồi đi thẳng lên
phía nhà trên. Nhìn thấy “người
yêu” đang ngủ cùng với cha và
em gái trên bộ ván ngựa, đối
tượng này bạo gan lật mùng chui
vào nằm cạnh cô bé để “hành
sự”. Sau hàng tiếng đồng hồ hì
hục “khám phá”, gã đánh liều
nằm tại trận để một lúc để được
“thoải mái ôm ấp em yêu”; ai
ngờ ngủ quên luôn và sự việc bị
phanh phui.
Đầu tháng 11/2011, Tòa án nhân
dân huyện Long Mỹ đã đưa vụ án
ra xét xử hình sự sơ thẩm. Tại
phiên tòa, cô bé nạn nhân đã
hiểu ra chuyện của mình là dại
dột, đã “không còn yêu” nên đề
nghị Tòa xử bị cáo theo đúng
quy định pháp luật, đồng thời
yêu cầu đối tượng phải bồi
thường tiền tổn thất về mặt tinh
thần cho mình.
Hội đồng xét xử nhận định dù bị
cáo không dùng vũ lực hoặc uy
hiếp về mặt tinh thần để thực
hiện hành vi giao cấu với người
bị hại; nhưng do bị hại mới hơn
13 tuổi 7 tháng nên hành vi đã
đủ yếu tố cấu thành tội giao cấu
với trẻ em. Hành vi của bị cáo là
nguy hiểm cho xã hội, trái pháp
luật, đã xâm phạm đến danh dự,
nhân phẩm và làm ảnh hưởng
đến sự phát triển về tâm, sinh lý
của trẻ em gái được pháp luật
bảo vệ, cần phải xử lý nghiêm.
Tuy nhiên, xét bị cáo đã thành
khẩn khai báo, ăn năn hối cải;
phạm tội lần đầu; đã tự nguyện
bồi thường khắc phục hậu quả
nên Tòa đã tuyên phạt bị cáo 18
tháng tù, cho hưởng án treo và
giao cho UBND xã giám sát, giáo
dục trong thời gian thử thách. Về
trách nhiệm dân sự, do hai bên
không thỏa thuận được nên tòa
tuyên buộc bị cáo phải bồi
thường cho bị hại số tiền 8 triệu
đồng, tương đương gần 10
tháng lương tối thiểu do Nhà
nước quy định.

 

[Votinh]

Thằng này *** mà lì. Làm xong rồi *** quên. Vãi. Mà ông bố ngủ như bò ấy nhỉ?

 

[Kidblood]

Thì không xong nên nằm ôm nhau mà . . .nghe em ý 13 mà phổng phao như 16 thì ta cũng mún lắm......hehe

 

[Admin]

Sặc, làm chuyện ấy ngủ quên, giá mà không ngủ quên thì may ra thoát, ông bố chắc mơ đang ôm tiên nên không biết

 

[Kidblood]

Sặc, làm chuyện ấy ngủ quên, giá mà không ngủ quên thì may ra thoát, ông bố chắc mơ đang ôm tiên nên không biết

chuẩn luôn .chứ huỳnh huỵnh ra chả nhẽ không biết )